＝＝初めに不存在とし、２回目には公文書の件名を明かさず非開示処分！なんじゃこれは？＝＝
富山県警の見え据えた隠ぺいに対して、審査請求書を提出。
平成２２年８月６日
審査請求書
１、審査請求人
氏名、松永定夫 住所
年齢
電話
２、不服申立てに係る処分
3、不服申立てに係る処分のあったことを知った年月
平成22年８月２日
4、不服申立ての趣旨
本件処分は誤っており、非開示決定を取消し、全面公開の決定を求めます。
5、不服申立ての理由
５－１ 本県における青少年の犯罪補導は増加の傾向にあると警察発表は提示しており、昨今の高校生の麻薬所持事件に発展しております事からも明らかです。
しかるに、今回関係機関に問い合わせたところ、占有離脱物横領罪の補導に係る件については県教育委員会及び、学校関係機関は、実態について全く把握しておりません。
県警の22年度集計では、県内で122件を認知しております。
青少年の犯罪補導を低減する為にも正確な内容の把握が急務であ り、学校関係機関が知りたがらない恥ずべき実態についても改善 しなければなりません。
５－２ 県警は、同件数122件の占有離脱物横領罪の内容について、当初か
ら隠ぺいを企てていた疑いが有ります。
ため）とし、文書提供の形で平成19年度から21年度までの集計表を
出し、更に、2回目の６月18日の公文書開示請求に対して、非開示決
処分としており、無いと処分通知を行ったり、今回は公文書の件名
明らかにせず、非開示決定処分としました。
５－３ 既に、他県の県警では、罪名（手口）や職務質問をするに至った状 況及び質問状況並びに犯罪の概要などの細目に渡り記述された文書内
容で本部長（署長）まで、承認印がある部分開示公文書が開示されて
おります。
6、処分庁の教示
７、添付資料
１）１回目の平成22年5月28日付け公文書開示請求書
２）２回目の平成22年６月１8日付け公文書開示請求書
３）経緯を既述したブログ（富山県情報公開日誌）
＝青少年に関する占有離脱物横領罪に係る件数と内容を再度請求＝
以上
